Den indiska Taj Mahal anses vara en av de vackraste byggnaderna i världen och ett sant uttryck för en mans kärlek till en kvinna.

Historien om Taj Mahal är känd för de flesta från berättelseguider. Enligt honom designades byggnaden av den iranska arkitekten Ustad Isa för det indiska schacket Jahan från Mogul-dynastin som ett monument för hans fru Mumtaz Mahal, som dog i födseln. Skolor i Indien lär att konstruktionen varade i 22 år (1631 - 1653) och involverade 20000 XNUMX hantverkare och arbetare från hela världen.

Men vad händer om de bara är lögner uppfinnna av den indiska regeringen?

Professor PN Oak, författare till Taj Mahal: The True Story, tror att världen har lurats. Han hävdar att Taj Mahal inte är grav för drottning Mumtaz Mahal, utan det gamla hinduiska templet för guden Shiva (då känd som Tejo Mahalaya) dyrkats av Rajput-dynastin i Agra.

Detta skulle skjuta upp byggandet 300 år tidigare än Shah Shah-eran. Oaks påståenden baseras på historiska fakta. Han upptäckte att Shah Jahan ursprungligen hade tagit över slottets tempel tillägnad Shiva från Maharaja i Jaipur, Jay Sing. Han byggde senare upp det som ett minnesmärke för sin fru. I sin egen domstolskronik om Badshachnam nämnde han att det vackra palatset i Agra av Jay Sing skulle tjäna som plats för Mumtazs begravning. Maharaja Jaipur åtog sig att hålla överlämnandet av templet hemligt.

Vid den tiden var det inte ovanligt att de erövrade templen och slotten ofta användes av muslimska härskare som gravar. Humayun och Albar är till exempel begravda i sådana palats.

Allt började med ett namn. Oak hävdar att ordet Mahal inte föreföll i någon av domstolsskrifterna eller krönikorna eller under perioden efter Shah Jahans regering och aldrig användes för någon byggnad i något muslimskt land. Han skriver: "Förklaringen att termen Taj Mahal härrör från Mumtaz Mahal är inte logiskt av minst två skäl. För första gången hette hon aldrig Mumtaz Mahal utan Mumtaz-ul-Zamani. För det andra kan vi inte utelämna de tre första bokstäverna i kvinnans namn för att härleda ursprunget till byggnadens namn. ”Han hävdar att Taj Mahal är en förändrad version av orden Tejo Mahalaya, vilket betyder Shivas palats.

Men hur är det med sagan kärlekshistoria? Oak hävdar att inte en enda kunglig krönika från Shah Jahans tid nämner honom. Han fick också reda på att professor Marvin Miller från New York hade tagit prover från ingången vid floden. Metoden med radiokolväte avslöjade att dörren var 300 år äldre än Shah Jahan. Dessutom beskriver den tyska resenären Johan Albrecht de Mandelslo, som besökte Agra 1638 (endast 7 år efter Mumtaz död), stadens liv i memoarer, men nämner inte byggandet av Taj Mahal.

Ett annat slående bevis är skrifterna av Peter Mundy, en engelsman som besökte Agra året efter Mumtaz död. Han skriver att Taj Mahal var en viktig byggnad långt före Shah Jahans tid.

I sin bok pekar Oak också på många inkonsekvenser i arkitektur och design som stöder avhandlingen att Taj Mahal typiskt är ett hinduiskt tempel och inte ett mausoleum.

 Laddar upp ...