På bilden kan du se fotavtrycket av en person som kan ses redan idag på vilken strand som helst eller i en lerapool. Detta fotavtryck är ett typiskt fotavtryck för den moderna människan. Problemet är att det är en fossiliserad sten som är ungefär 290 miljoner år gammal.

Denna upptäckt gjordes i New Mexico av paleontologen Jerry MacDonald 1987. Fossilerade spår av fåglar och andra djur hittades på samma plats. MacDonald kunde inte förklara hur den moderna människans fotavtryck kunde ha dykt upp i det fossiliserade skiktet från 290 till 248 miljoner år - en tid då människan enligt nuvarande officiell historisk doktrin inte fanns - än mindre fåglar eller dinosaurier eller något liknande.

En artikel som publicerades i Smithsonian Magazine 1992 uppgav att den artefakt som hittades övervägdes problematiskt.

Hela problemet är liknande teorin om vita kråkor. Allt du behöver göra är att bevisa att inte alla kragerna är svarta och det finns minst en vit.

Analogt: Allt vi behöver göra för att bevisa att i vår officiella förståelse av den moderna människans historia är ett misstag (ett misstag vid datering) är att hitta ett fossil som detta. Tyvärr löste forskarna saken genom att förvara artefakten i ett förråd med en klistermärke problematiskt. Det är uppenbarligen för hårt en bit för dem, och sanningen i samband med det är ganska obekväm för dem.

Men kan ett sådant tillvägagångssätt betraktas som vetenskapligt?