Denna onsdag den 22.04.2015 april XNUMX skulle den första öppna offentliga diskussionen om Zahi Hawasse och Graham Hancock äga rum i Kairo (Giza, Egypten) på Mena House Hotel, som skulle representera två olika syn på det antika Egypten. Zahi Hawass hade en presentation som en representant för den egentliga uppfattningen om egyptologi, och Graham Hancock skulle komma med nya alternativa resultat inom studiet av egyptisk historia (och därmed hela världen).

Tanken, utan tvekan prisvärda, togs upp av Dr. Zahi Hawass dramatiska gradient.

Graham Hancock skriver att båda skulle ha en presentation och att han var den första. Han förberedde en föreläsning innan början och letade igenom bilderna på datorn när han kom till bilderna, vilket belyste teorin om sambandet mellan Orion-bältet (sk. Orion korrelationsteori) och pyramidens position på Giza-platån av hans vän och kollega Robert Bauval. Zahi Hawass började bli arg. Videotranslation följer:

Zahi Hawass: Den här killen (Robert Bauval) är en klump och jag vill inte ha honom (och hans arbete) tala. Och jag vill inte att hans namn ska nämnas.

Graham Hancock: I akademiska kretsar, Zahi ...

ZH: Han är inte akademiker. Han är ingenting!

GH: I den akademiska världen använder vi inte ad hominem-argument. Vi diskuterar inte personen (författarens teori). Vi diskuterar kärnan.

ZH: Ärendet har redan diskuterats och lösts (slutsatsen).

GH: Nej, inte ...

Zahi Hawass

ZH: Så här har debatten avslutats. Det var stängt för alla i Chicago.

GH: Då betyder det att du inte vill höra något jag ville säga.

ZH: Det är rätt. Jag vill inte höra någonting!

GH: Det är din skam.

ZH: Snälla berätta det inte för mig!

GH: Men det är sant. Min ...

ZH: Säg inte sådana ord !!! Det är synd, inte min !!!

GH: Vi pratade inte om det.

ZH: Tala inte med mig, snälla. Gå bort från mig !!!

GH: ... men verkligen ...

ZH: Det är din skam. Varför säger du att jag skäms? Varför?!

GH: Eftersom vi borde kunna diskutera öppet ...

ZH: Jag vill inte. Den här mannenhan betyder Robert Bauval) gjorde dåliga saker. Jag vill inte höra hans namn.

GH: Den här mannen ...

ZH: Jag kommer att ringa bekanta och ordna att den här mannen inte ska gå till det här landet en gång för alla! För att han är en skurk ... - Jag bryr mig inte ...

GH: Vi borde verkligen kunna diskutera ...

ZH: Snälla, jag vill inte prata med dig. Lämna mig ifred.

GH: OK

Santha Faiia och Graham Hancock

Santha Faiia (fru till GH): I grund och botten säger du att du inte vill ha en diskussion eller ha kul när ... (det hörs inte, men jag antar att det står något i den meningen: Kommer Graham att prata om Robert Bauval-teorin?)

ZH: Varför någon pratar om någon annans teori. Varför? Varför vill (GH) prata om teorin som stängdes? Varför vill du öppna denna teori igen?

GH: Teorin är inte stängd.

ZH: Det är stängt ...

GH: Nej det är det inte.

ZH: ... allt. Och jag förstår inte varför du vill prata om honom. Det är löjligt. Varför pratar du om honom? Du måste fortfarande presentera din teori och inte tanken på någon annan.

GH: Detta är inte alltid stängd, Zahi.

ZH: Okej, jag stängde det och jag presenterar det här.

GH: Jag presenterar min egen teori.

ZH: Tja, jag vill inte delta (av detta ämne). Jag är redo att presentera min presentation, men jag vill inte delta. (Lämnar rummet)

GH: Och allt detta innan någonting sa. En bild (den visar inriktningen av stjärnorna i Orion-bältet och placeringen av pyramiden i Giza) och Mr. Hawass lämnar rummet. Skam.

SF: Vad vill du göra med det?

GH: Jag är här och jag vill diskutera det. Jag är övertygad om att detta är en enorm skam för egyptologi.

SF: Han vill inte prata om Bauval.

GH: Okej, men jag är ledsen. Bauval är den centrala punkten för alternativa argumentation (alternativ vy).

SF: Jag förstår.

GH: Kan inte leda en diskussion utan (länk till) Bauval.

Allt detta resultat började på grund av den ena bilden Graham hade i sin presentation: Orion Belt Theory

Tyvärr hittade jag inte själva presentationen på Youtube. Men i slutändan fanns det en meddelad diskussion under vilken en av lyssnarna ställde en fråga till Zahi Hawass, som åter fick koka ZH:

värd: Tack för din presentation. Som en av de ledande experterna på Egypten vill jag fråga dig ... Vad är din åsikt, eller om du kan kommentera situationen, vilken inverkan de har (om någon) på Egyptens historia utgrävningar i Göbekli Tepe (Turkiet) ...

ZH: Vad?

H: Göbekli Tepe - Vad var effekten av utgrävningen GT på din förståelse av egyptisk historia.

ZH: Vilka utgrävningar var?

H: Göbekli Tepe.

ZH: I Turkiet?

H: År

ZH: Pratar du om något som hände i Turkiet? Din fråga handlar om något i Egypten eller Turkiet?

H: Det går om din åsikt om nya utgrävningar som för närvarande pågår i Turkiet i förhållande till egyptisk historia.

ZH: Om de hittade något i Turkiet, är det egyptiskt arbete?

H: Nej. Precis som en av de ledande experterna på egyptisk historia, Jag frågar, Vilken är effekten av dessa fantastiska utgrävningar i Turkiet?

ZH: Jag vet inte om dessa utgrävningar.

H: Okej, kanske Graham kunde säga något om det, och skulle du rekommendera det?

ZH: Visst, det kan det.

GH: Om Dr. Hawass lyssnade på mitt tal, såg bilderna och hörde min presentation. Göbekli Tepe upptäcktes av det tyska arkeologiska institutet, representerat av Klaus Schmidt. Göbekli Tepe är klart daterad till 9600 före vårt år. site innehåller ett stort antal gigantiska megalitiska pyloner. Mer än 70% av dem är fortfarande begravda under jord och det är det identifierade marken radar. Det väcker frågor om civilisternas ursprung, eftersom vi inte hittat andra än gigantiska megalitiska byggnader (Officiellt) daterad till det förflutna 11600. Och för att Turkiet inte är för långt ifrån här Egypten, och eftersom jag åtminstone tror att det fortfarande finns frågor Dessa konto ålder Sfinxer ... Jag tycker att det är relevant att överväga de senaste upptäckterna av gigantiska megalitiska strukturer i Turkiet, som går tillbaka till 11600 år. Och om vi kunde öppna frågor om ålderdom Sphinx.

ZH: Jag tror inte att det sa exakt. Det har ingenting att göra med någonting. Enligt min mening vet vi sfinxens ålder. Vad som hittades i Turkiet tror jag inte och jag vet inte ens om det är sant eller inte. (ZH vänder sig till moderatorn, som är professor Miroslav Bárta, chef för det tjeckiska institutet för egyptologi.) Kan du kommentera?

MB: Turkiet - närmare bestämt östra Turkiet. När man tittar på den traditionella dateringen av det gamla Egypten och jämför den med Göbekli Tepe, som är daterad till den sena perioden mellan 7: e och 10: e århundradet f.Kr., är de två civiliserade världarna åtskilda. Jag skulle inte kalla det Göbekli Tepe en civilisation, för civilisationen kännetecknas av många egenskaper som avancerad kultur, religion, etc. Vad vi vet om Göbekli Tepe är att dessa människor levde 7000 år innan den egyptiska civilisationen började ... (Människor från Göbekli Tepe) De skapade dessa cirkulära, säger tempel eller heliga platser, där monoliterna är tre till fyra meter långa, så ...

Under anförandet av professor Bárta, dr. Havass argumenterar med någon vid bordet och faller plötsligt. Antingen engelska är ett problem för honom (vilket jag inte tror) eller personen i fråga rådde honom om vad han skulle reagera.

GH: Jag är rädd att radaren fungerar, och du (ZH) diskrediterar arbetet från det tyska arkeologiska institutet och professor Klaus Schmidts arbete, som tyvärr dog för några månader sedan. Mycket exakt och väl utfört arbete, en hårt arbetande man som publicerade sina upptäckter, som inte ifrågasattes. Göbekli Tepe är 11600 år gammal. Det är en enorm megalitisk webbplats. Det är inte så långt från Egypten. Enligt min mening finns det en relevant koppling - åtminstone bör detta leda till vissa inkonsekvenser när det gäller insättningarna i Egypten.

MB: Om jag tar en position som en oberoende av dessa två respekterade herre, då enligt min mening Göbekli Tepe och Sfinxen, eller Gamla riket i Egypten, kan inte jämföras. Dessa två platser de är tusentals år ifrån varandra i historien. Det är en annan stil av arkitektur och en annan typ av kultur - enligt min mening. Och vi kan verkligen inte överväga denna fråga just nu, för de flesta av oss, de flesta av er, känner inte till denna fråga. Men se till att kolla in någon gång på kvällen på google. Du kommer att se om det finns några liknande tecken, liknande egenskaper mellan dessa två platser. Jag lämnar det öppet för dig för rättegång.

GH: Drs argument Mark Lehner, om sfinxen som han talade för många år sedan, var att sfinxen inte kunde vara 12000 12000 år gammal eftersom det inte fanns någon annan plats vid den tiden, en annan megalitisk plats någonstans i världen som var lika 11600 XNUMX år gammal. När vi har en stor upptäckt initierad av det respekterade arkeologiska institutet i Turkiet - en stor megalitisk plats som är XNUMX XNUMX år gammal ... Jag tror att detta strider mot argumentet om frånvaron av sammanhang för sfinxen, som också är ett megalitiskt monument. Förresten har jag inte argumentet från Dr. Hawasse om datering av pyramiderna. (Tydligen en referens till RB-dating.) Det är också en megalitisk plats här i Giza som intresserar mig.

Robert Bauval skrev på Facebook igår: Kontroversen började 1993, då John A. West och Robert Schoch inledde debatten: "The Sphinx Age." Hawass attackerade dem rasande i pressen och uppmanade andra egyptologer att gå med honom för att avslöja (diskreditera?) Deras arbete. En av Hawasses underbelagda taktik var personliga attacker när han kallade dem Judar, zionister, charlataner, tjuvar etc. I arabvärlden ord judisk a sionistiska anses vara det värsta personliga brottet.

När jag publicerade min bok ett år senare Mysteriet av Orion (Februari 1994), följt av flera stora tv-dokumentärer, fokuserade Hawass sina personliga attacker också på mig - han började svära på mig på samma sätt. Saken blev värre efter att Graham Hancok och jag publicerade en bok tillsammans 1996 Genesis Ranger / Sphinx Message.

I maj 1997 Hawass även kallade han en presskonferens där var representerade lokala och internationella medier som riktas mot oss (West, Hancock och Bauval).

Från vänster: John A. West, Robert Bauval, Zahi Hawass, Graham Hancock och Sfinxväggen

Under de följande åren fortsatte Hawass sina personliga attacker. Han attackerade mig mest eftersom jag utsattes för förhandlingar med olika amerikanska organisationer. Allt eskalerades 2013 när Hawass attackerade mig igen och sa att jag var "en jud som anlitade tyskar för att stjäla farao Khufus kartouche i den stora pyramiden." (Se artikel Tyska egyptologer granskade Cheops ålder i den stora pyramiden)

Det var naturligtvis klart nonsens och en fullständig lögn. Inte bara hade jag ingenting gemensamt, men cartouche var inte stulen alls. (Faktum är att cartouche skadades mellan 2004 och 2006, vid en tidpunkt då Hawass själv var personligen ansvarig för pyramiderna.) Tyvärr togs dessa bisarra, galna och oansvariga anklagelser från Hawass på allvar av egyptiska domstolar och sex oskyldiga egyptier fängslades.

Det sista galna utbrottet av känslor vid konferensen i Mena House den 22.04.2015 april XNUMX avslöjade den här manens verkliga ansikte. Faktum är att jag tycker synd om honom eftersom han helt klart tappar kontrollen över sig själv och behöver professionell hjälp. Ett sådant beteende offentligt är helt oacceptabelt. Jag ser inte en enda förnuftig person som kan ta någon sådan på allvar.

Jag bifogar en länk till en video av en tv-dokumentär som spelades in 1996. Den visar ursprunget till all konflikt. Njut av (S: Utan tvekan ett dokument, inte en konflikt. :))

[Hr]

Robert Bauval, i en intervju, sa att Zahi Hawass hade ett stort intresse för utgrävningar under Great Sphinx. Han var mycket intresserad av Edgar Cayces rapport, som förutspådde upptäckten av Atlantis-poster. Detta var också Zahi Hawasses avsikt att bedriva rekognositionsprober under Sphing (spårning) (och radar).

Så länge Zahi Hawass var vid rodret i den officiella egyptiska historien, bad han alla som skulle kunna börja skämta kul på etablerade paradigmer. I samband med de politiska förändringarna stängdes dock Hawass av och hans inflytande är för länge borta. Man kan också säga att tiden för länge var borta då hans argument hade en viss vikt.