På facebook sida Tjeckiska institutet för egyptologi, fakulteten för konst, Charles University i Prag Jag har placerat en av företrädarna för denna grupp av 10 frågor:

Sueney: 1) Hur förklarar du att den yngre dynastin misslyckades med att bygga samma kvalitetspyramider som den tidigare dynastin?
Teknik och samhälle har förändrats. Egypten kunde inte veta hur de skulle se ut som 3-4 i tusentals år efter att ha avslutat byggnaderna. Till exempel Neferirkare eller Niuserres pyramid från 5. dynastier hålls ganska bra.
S: 2003 fick jag möjlighet att gå runt Abusir. Pyramiden är i mycket dåligt skick jämfört med dem i Giza eller Dashsur. Det är mycket mindre, och utifrån beskrivningarna jag läste på Internet verkar det som om en större del av den jämfört med större versioner bara är gjord av kalksten och små block. Teknik och samhälle har verkligen förändrats. I det här fallet verkar det som om de äldre dynastierna byggde mycket mer exakt och av bättre kvalitet än sina ättlingar.

S: 2) Hur förklarar du att det inte finns någon enda pyramid som kan sägas ha varit en grav? (Det fanns ingen mamma, och när det var omöjligt att bestämma när det placerades i pyramiden.)
Inte sant, de funna resterna av pyramiderna är engagerad i Eugene Strouhal artikel: Identifiering av skelettdelar från kungliga egyptiska pyramiderna / Eugen Strouhal ... [et al.]. - 6 il. I: Antropologi. - ISSN 0323-1119. - vol. 39, nr. 1 (2001), s. 15-23. I Raneferef-pyramiden hittades rester av mumien, som enligt det arkeologiska sammanhanget tillhör 5. dynastin och tillhör Raneferefs härskare.
S: Och hur kan det klart fastställas att mumman placerades i pyramiden strax efter slutförandet och inte flera hundra (tusen) år senare?

S: 3) Vad är din åsikt om det arbete som professor Robert M. Schoch, som geologiska analys bestäms ålder Sphinx till minst 5000 - 10.000 BC.?
De flesta geologer har en annan uppfattning, t.ex.
S: Författaren till den refererade artikeln försöker motsätta sig RMS genom att sfinxen skapades senare och att kantmuren utsattes för riktigt kraftiga regn och tidvatten. (Författaren instämmer med RMS.) Författarens argument verkar emellertid oärligt för mig, för a) det finns ingen logisk anledning till att någon skulle avskära området kring den framtida sfinxen och sedan låta det vara i flera århundraden. b) Enligt författaren utförs studien endast visuellt utan solida data eller geologiska mätningar.

S: 4) Jag antar att du är bekant med Göbekli Tepe, som nyligen officiellt presenteras för allmänheten dess ålder uppskattas till minst 10.000 BC Vad är din åsikt om konsekvenserna av denna upptäckt förståelse av kronologi av utvecklingen i Egypten.? (Onödigt att säga att ZH försökte motsätta arbete RMS och citerade hans vän och kollega M. Lehner, som hade förklarat att hela tiden 10.000 BC. Där ingen civilisation som kunde någonting än mindre bygga pyramider eller Sphinx.)
Göbekli Tepe är särskilt viktigt för östra Turkiet, och projektplatslistorna daterar kring 9000 BC, vilket jag skulle ha trott. Det betyder inte att Afrika inte avgjordes vid den tiden. Mesolitiska och neolitiska i nordöstra Afrika men såg annorlunda ut, som en tjeckisk expedition Sabalace i Sudan
S: Du undvikit att svara.

S: 5) Patronen av den stora pyramiden sägs felstavade eller mer exakt, med hjälp av en "stavning", som inte motsvarar regeringstid farao Cheops, och är av en yngre ålder. Kan du klargöra detta?
Patronen är fortfarande öppet och det finns inga misstag, det är ett sätt att skriva Chufova namn, som intygas från andra källor Old Kingdom. I Gamla kungariket var det inte något som "stavning", användas med många olika former av att skriva samma ord och olika former av märken. Byggandet av Gamla riket inskriptioner stöds av olika ortografi Aa1 karaktär, även i samma byggnader. Och den långa och korta formen av namnet Cheops, Khufu och även Chnemchufvej.
S: Jag tvivlar inte på att det finns vissa regler för att skriva hieroglyfer, och dessa regler har förmodligen förändrats över tiden. På dagens språk kan vi stöta på fall där vi har mer än ett ord för att beskriva en sak, eller så använder vi olika "oskrivna" eller på annat sätt vridna uttryck. Frågan är dock om detta kan förstås som en annan notering av namnet (förutom monarken). Jag läste någonstans att namnet var en mycket viktig social faktor i Egypten. Idag kan vi jämföra det med titlar före och efter namn. Det skulle ha en ännu djupare betydelse för egyptierna. Så att byta namn eller förkorta / förlänga är inte en chans - det är vettigt - inklusive möjligheten att det är någon annan.

S: 6) Jag antar att du vet om den tyska arkeologgruppen som tog 2013 i ett litet urval av färgämnet runt patronen. Detta prov analyserades. Resultatet av laboratorieanalys har visat att patronen är från en mycket yngre ålder. Har du ytterligare information?
De var inte arkeologer, de hävdade även att de inte skadade patronen, de tog bara prov av stenar. De kan inte göra det 14C-analys. Om tyskarna returnerade dem fanns det ingen analys av dem ... Många andra uppgifter från det gamla och mellersta riket, inklusive Khufu-pyramiden, var publicerad här.
S: Det är inte möjligt att datera stenen, men om jag förstod saken rätt kan ett färgämne med organiska föreningar. Också i artikeln du refererar till är vittnesbördet från Robert Bauval att tyska egyptologer inte skadade cartouche, eftersom den skadades av någon annan mellan 2004 och 2006, troligen under överinseende av Zahi Hawasse (närmare bestämt han måste ha känt till det).

S: 7) Känner du till Orions teori om ingenjör Robert Bauval? Hur förklarar du att anpassningen av pyramiden i Giza och flera andra tempel motsvarar konstellationen Orion vid 10.ooo BC?
Teorin förklarar exempelvis inte förekomsten av en satellitpyramid i Giza. Och många andra frågor.
S: Tyvärr hittade jag inte något konstruktivt i länken du angav. Såvitt jag vet finns den övergripande bilden som jämför Giza och konstellationen Orion. Du kan se det till exempel i en dokumentär av C. Bulterová, som också sändes av Czech Television. I originalet som heter Pyramid Code kan du hitta det på YT. När det gäller satellitpyramider är a) frågan om de är en del av det ursprungliga konceptet för hela plattformen eller om de byggdes dessutom b) det är också en fråga om övergripande skala. Är vi säkra på att det inte finns några mindre kroppar som numeriskt motsvarar antalet och arrangemanget av satellitpyramider runt huvudstjärnorna?

S: 8) Vad tycker du om symbolerna som upptäcktes tack vare Djedi-roboten bakom den så kallade Gantenbrink-dörren? (Förresten, ZH sa på min samma fråga att det inte finns något sådant. Samtidigt är bilderna fritt tillgängliga på Djedi-projektets webbplats.)
Dessa är byggande tecken, som också finns på andra stenbyggnader i Gamla riket.
S: Och varför är de bara i den här delen av hallen och inte framför dörren? Har motsvarande märken hittats någon annanstans?

S: 9) Endast en stavelse från namnet Cheops rapporteras i inventeringen. Detta är den ursprungliga stavelsen "Che" bakom stavelsen är en paus - stjärnan är skadad. Det finns inget tecken på en cartouche runt stavelsen, vilket är typiskt för monarkernas namn. Vet du någonting närmare om det?
Du kan verifiera detta själv, Inventory Story-analysen innehåller den här boken på sidan 218-246.
S: Kan någon snälla hjälpa till med översättningen från franska?

S: 10) Känner du till dokumentären producerad av PBS Nova - Riddes of the Sphinx? Han var uppenbarligen filmad för BBC och du kan också hitta honom på YT. Mark Lehner i det, bland annat. Försöker bevisa att de gamla egyptierna använde för att bygga sfinxen (alt. Pyramiderna) kopparverktyg och primitiva hammare. Vad är din åsikt?
På den tiden använde egyptier arsenikör, en kopparlegering med arsenik, vilket är hårdare än ren koppar. Förmodligen vid den tiden visste de redan brons och visste även meteorisk järn. Men de använde också stenverktyg och stentyper hårdare än kalksten. I detalj med teknik stenbearbetning Engagerad av Denys Stocks Engineer:
S: Ej kalkbehandling utan dioritiumbehandling. Meteorisk järn kan användas, men vi talar om massproduktionen av järnverktyg som inte lämnat något spår.

S: En individs åsikt behöver inte vara majoritetens åsikt. Detta är ett utdrag från en öppen diskussion med en medlem från CEFFUK, inte en officiell åsikt.