Baalbek je antika tempelkomplex ligger på en höjd av över 1500 meter vid foten av Anti-Libanon. En av de mest fantastiska områdena i komplexet är Temple of Jupiter, som byggdes av romarna under 1-talet e.Kr. Det är ett av de största templen i det romerska riket.

Temple of Jupiter

I grunden till detta tempel finns minst tre megalitiska stenar, som vardera väger minst 800 ton. Men ännu mer imponerande är upptäckten av en megalitisk sten i ett stenbrott en kilometer bort. En av de största stenarna som bearbetats av mänskliga händer (säkert?) Upptäcktes av representanter för det tyska arkeologiska institutet i början av december 2014. Stenen väger cirka 1650 19,5 ton, är 5,5 meter lång, 6 meter hög och XNUMX meter bred.

Eftersom templet innehåller små stenblock som är av samma material som megaliterna i Jupitertemplet, är den rådande uppfattningen i officiell arkeologi att romarna drog slutsatsen att lyft och hantering av sådana stora stenar (1000 ton eller mer vardera) är väldigt svårt. Enligt officiell teori anges att en av megaliterna inte användes just för att kvaliteten på stenen i ena änden var dålig. Journalist, författare och forskare Graham Hancock är inte så säker på denna officiella teori. Han tror att romarna var mycket bättre formgivare än vad som nämns i detta fall.

Hancock anser att dessa megaliter var arbetade mycket äldre civilisationer daterad någonstans upp till 12000 XNUMX år sedan. Romarna kom då bara till den färdiga plattformen under sin tid, på vilken de byggde sitt tempelkomplex. Hancock är också förvånad över att påpeka att bildandet av dessa megaliter sammanfaller i tid med en annan megalitisk plats - Göbekli Tepe i Turkiet.

Varför, frågar Hancock, skulle romarna påbörja en så svår uppgift att bearbeta sådana massiva block (megaliter) på plats för att skära raka små block som inte var så ansträngande att arbeta med? Vi vet att romarna använde mindre kvarter för att bygga tempelkomplexet ovanför själva grundplattformen. Om de kunde arbeta med megaliter, varför skulle de bryta en annan sten i ett stenbrott om de kunde använda det som redan fanns där? Hancock gjorde en forskningsexpedition till Libanon i juli 2014 för att personligen titta på dessa megaliter. Han tror att de megaliter som finns i stenbrottet var okända för romarna, eftersom sedimenten tills nyligen täcktes.

Låt oss erkänna teorin att romarna kunde extrahera, arbeta och flytta de tre 800 ton stenarna till templet i Baalbek. Av någon anledning kunde de dock inte längre manipulera sina större kusiner, vilket vi nu har upptäckt i stenbrottet. Det är dock fortfarande ett mysterium hur de kunde flytta så stora megaliteter som väger 800 ton? Förespråkare för officiell teori kan inte heller förklara detta.

"Jag är medveten om att ännu större stenar än de från Baalbek (som den så kallade Thunder Stone från St. Petersburg) har flyttats och placerats på plana ytor (dvs. på marknivå) i den senaste historien", skriver Hancock. "Men att flytta och placera tre megaliter på 800 ton på en höjd av 5,4 till 6,1 meter över marknivån, som i Baalbek, är ett helt annat problem. Det är nödvändigt att överväga frågan noga, snarare än att bara säga "Romarna gjorde det", som de flesta arkeologer just nu försöker.

Hancock skriver: "Det råder ingen tvekan om att romarna kunde flytta stora stenblock. Det råder ingen tvekan om att de är ansvariga för det klassiska majestätiska utseendet på själva templet. Men jag arbetar för närvarande med antagandet att de byggde sitt tempel ovanpå en megalitisk plattform som hade stått här i många tusen år innan det.

Det är nu känt för oss att fenicierna använde platsen ungefär 7000 år f.Kr. för att dyrka en treenighet av gudar: Ball-Shamash, Anata och Aliyan. Ändå vet vi inte mer information om civilisationen som kunde flytta dessa megaliter. Graham Hacock fortsätter sin forskning.

Många mysterier omger denna plats, och Hancock säger inte att han någonsin kommer att kunna förklara allt. Han säger bara att han utmanar den rådande officiella teorin och att han fortsätter att fortsätta sin forskning till stöd för sin egen hypotes.